¡Shalom amigos! Veo necesario referirme a esta “nueva” corriente dentro del movimiento de raíces hebreas, que está haciendo cambios controversiales en el calendario Bíblico, conteo de días, el Sábado y muchas otras cosas más. Por favor toma un momento para leer.
Esta corriente alega que los rollos del Qumrán fueron escritos por supuestos “sacerdotes descendientes de Sadoc” y por lo tanto tienen autoridad para cambiar o establecer doctrinas y costumbres.
Los rollos del Qumrán son una colección de 972 manuscritos escritos entre el s. III a.C. y el s. I d.C., incluyen copias de casi todos los libros del A.T., texto apócrifos y textos de normas comunitarias y escritos escatológicos. El consenso de los académicos y arqueólogos desde hace mucho tiempo es que los rollos fueron escritos por personas afines a la secta de los Esenios. Fuentes como Flavio Josefo, Filón de Alejandría y Plinio el viejo describen a esta secta y su estilo de vida coincide con lo que reflejan los manuscritos de Qumrán como la “Regla de la Comunidad”. Los Esenios eran una secta ascética y mística con reglas y restricciones estrictas. De las rigurosas costumbres ascetas escribe Pablo en 1 Tim 4:1-15, Col 2:20-23. Entre el judaísmo reformado y ortodoxo no hay controversias sobre los rollos, su origen o su contenido. Esto se da entre grupos de raíces hebreas.
La Controversia: La mayoría calificada de la comunidad académica dice que los autores de los rollos del Qumrán eran Esenios. Sin embargo, está “nueva” corriente afirma que los Esenios no existieron y que los autores de los rollos del Qumrán eran los descendientes del sacerdocio de Sadoc.
Te recuerdo, Sadoc fue el primer sumo sacerdote en el templo de Salomón, y en Ezequiel, Dios les llama la línea fiel del sacerdocio. Por lo tanto, como está corriente afirma que los autores de los rollos son el sacerdocio de Sadoc en el exilio, dicen que sus escritos sobre normas y costumbres tienen autoridad por sobre las costumbres o interpretaciones fariseas y después rabínicas, que son las que sigue el pueblo judío hasta hoy.
Esta nueva postura aquí en México la escuché primero de un maestro bien conocido de Cancún y han salido videos recientes de otros grupos afines. Supuestamente ahora con la traducción de los rollos apoyada por IA, están “descubriendo” lo que esos supuestos sacerdotes practicaban y sus normas comunitarias. Así lo plantean, por lo tanto ahora lo que viene de interpretación rabínica para ellos es “incorrecto” y van a empezar a enseñar de nuevo cómo hacer todo “bien”.
Primera alerta: Esos cambios que proponen en la enseñanza y aplicación de fechas, días y formas de aplicar mandamientos no se originan en la Biblia, ni en las escrituras hebreas ni las griegas, tampoco en la tradición rabínica o en la evidencia arqueológica.
La primera ponente de esta postura fue la Dra. Rachel Elior, profesora israelí de filososfía y misticismo judío. Este dato por sí solo debe darnos a entender el trasfondo de su propuesta, su área de estudio es la filosofía y misticismo de sectas judías antiguas. Ella propuso en el 2009 la teoría de que no existieron los Esenios y que en realidad los escritores de los rollos fueron sacerdotes de Sadoc en el exilio durante el periodo Macabeo-Hasmoniano. El consenso mayoritario en la comunidad académica ve la teoría de Elior como especulativa y motivada por su enfoque en el misticismo judío, en detrimento de evidencias arqueológicas.
Con base en la teoría de Elior, esta corriente dentro de raíces hebreas pretende tomar los escritos de normas y costumbres como autoridad para determinar la manera de guardar o cambiar mandamientos e instrucciones bíblicas bajo la excusa de que los “sacerdotes de Sadoc” así lo hacían. Dicen que todo lo que fariseos y hasmonianos hicieron está mal porque fueron los “usurpadores”. Recuerda que de los fariseos viene el orden rabínico, por lo tanto, todo lo rabínico también estaría mal interpretado. Es decir todo el pueblo judío de hoy está en el error por seguir esa interpretación y “ellos” son los que están “descubriendo” la verdad.
Yeshua enseñó que la interpretación de la ley de Moisés por los fariseos era correcta salvo donde Él les indicó públicamente sus errores de interpretación. Lo que Yeshua dijo a sus discípulos es que no debían imitar su ejemplo y las tradiciones que agregaban como leyes de Dios. El apóstol Pablo mismo se identificó como fariseo, hijo de fariseo y enseñado por Gamaliel, un gran maestro fariseo.
– Sobre la interpretación farisea de la Torá en el primer siglo Yeshua dijo a sus discípulos: Mat 23:1-3 (RV1960) 1 Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: 2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. 3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
— Para ejemplo, con respecto al Sábado y los días de reposo dice claramente la Escritura que comienzan al atardecer y no en la mañana como algunos de está corriente proponen: Genesis 1:5 (RV1960) 5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
Lev 23:32 (RV1960) 32 Día de reposo será a vosotros, y afligiréis vuestras almas, comenzando a los nueve días del mes en la tarde; de tarde a tarde guardaréis vuestro reposo.
Segunda alerta: Lo que están presentando estos maestros no lo comparten como una teoría, o como una posibilidad o postura, lo presentan como la verdad con total seguridad.
Yo Pablo Andrés, veo de fondo la intención del Adversario de cambiar tiempos y leyes de Dios como dice Daniel 7:25. Creo que próximamente ponentes de esta corriente van a querer cambiar muchas otras cosas con respecto a los mandamientos y leyes de Dios bajo esa premisa de que descubrieron que “los sacerdotes de Sadoc así lo hacían”, ya lo están anunciando en sus mensajes, es la “novedad”.
- Amigos queridos somos llamados a ser Mat 5:19, y formar discípulos del sumo sacerdote Yeshua Mat 28:20, NO a formar supuestos “sacerdotes de Sadoc” que sigan las costumbres ascéticas y místicas de los esenios o similares.
- Aún más que antes, es tiempo de que compruebes minuciosamente todo lo que encuentras en las redes con las Escrituras antes de dar por hecho que es verdad. POR FAVOR no dejemos de cuestionar con las Escrituras lo que vemos, oímos y ¡FÍJENSE BIEN A QUIÉN ESCUCHAN y de dónde viene lo que reciben!
- Ocúpate en el estudio, la práctica y enseñanza de lo que ya tienes y está claramente presentado en las Escrituras pues de eso daremos cuenta Mat. 25:14-30. No tendrás tiempo para estar considerando teorías y opiniones de temas que no transforman el alma y no conducen a amar más a Dios y a nuestro prójimo en la práctica, con nuestras acciones.
- Si tienes dudas con respecto a algún punto o algo que encuentres o escuches con toda confianza me puedes consultar, pero por favor no te llenes de esto, no edifica ni la fe ni el carácter. No tenemos tanto tiempo, y si, se convierte fácilmente en una gran distracción para no guardar, hacer y enseñar lo que claramente dijo Yeshua.
— ¡Shalom! Andres Zúñiga
Fuentes para consultar. Catedráticos y académicos que se oponen a la teoría de Rachel Elior:
– James Charlesworth Director del Proyecto de los Rollos del Mar Muerto; Hay “evidencia significativa” de la existencia de los esenios; es “imposible” que Josefo inventara un grupo ya mencionado por Filón, quien visitó Jerusalén. La ausencia de la palabra “esenios” en los rollos no es inusual.
– Martha Himmelfarb Profesora de Religión en la Universidad de Princeton. La teoría de Elior no es “históricamente informada” ni se involucra en los “detalles históricos” que otros estudiosos sí abordan; la considera “simplemente insostenible” por crear conexiones históricas sin base sólida.
– Peter Schäfer Profesor de Estudios Judaicos en la Universidad de Princeton. “Elior difumina distinciones entre textos y periodos históricos, y no es sensible a matices importantes; sus interpretaciones sobre ángeles en Qumrán y el calendario solar son erróneas”.
– Hanan Eshel Profesor de Estudios Bíblicos en la Universidad Bar-Ilan (Israel); experto en Rollos del Mar Muerto, “Gran parte de la información en los rollos coincide claramente con las descripciones de los esenios por historiadores”, lo que prueba que la secta y los autores son los mismos; rechazar décadas de erudición es “inapropiado”. Cree que Qumrán era un subgrupo esenio.
– Adolfo Roitman Curador emerito de los Rollos del Mar Muerto, y exdirector del Santuario del Libro del Museo de Israel (Jerusalén); experto en Rollos del Mar Muerto “Fuerte desacuerdo” con Elior; no ve razón para refutar la erudición cuidadosa que confirma la existencia de los esenios y su autoría de los rollos.
Según la IA Grok: No se conocen los autores individuales de los rollos del Qumrán por nombre, ya que los textos son anónimos o pseudónimos en muchos casos. Sin embargo, la mayoría de los expertos atribuyen su producción y recopilación a miembros de una secta judía conocida como los esenios, o al menos a una comunidad relacionada con ellos que habitaba en Qumrán.
Razones principales de esta atribución:
• Descripciones antiguas de los esenios por autores como Flavio Josefo, Filón de Alejandría y Plinio el Viejo coinciden con el estilo de vida ascético, comunitario y ritual reflejado en los textos sectarios (como la “Regla de la Comunidad”).
• El sitio arqueológico de Qumrán se interpreta como un asentamiento monástico eseniano.
La hipótesis esenia sigue siendo la dominante, respaldada por la mayoría de estudiosos y evidencias como análisis de ADN de pergaminos, textiles y paleografía.
